28 Şubat mağdurlarından Sadettin Ustaosmanoğlu avukatı aracılığı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçe ile dönemin İstanbul 6 Nolu DGM Başkanı Metin Çetinbaş, Yargıtay 9. Ceza Dairesi Başkanı Hasan Gerçeker ve 1. Ordu Komutanı Hüseyin Kıvrıkoğlu hakkında şikayetçi oldu.

Furkan Dergisi Genel Yayın Yönetmeni  Sadettin Ustaosmanoğlu, 28 Şubat sürecinde kamuoyunda İBDA-C davası olarak bilinen davada, Salih Mirzabeyoğlu ile birlikte İstanbul 6 Nolu DGM de yargılanmış ve dosya içerisinde cezalandırılmalarını gerektirecek hiçbir delil bulunmamasına rağmen, Salih Mirzabeyoğlu terör örgütü lideri olmaktan idam cezası, kendisi ise terör örgütünün sair efradı olmak suçundan dolayı 18 yıl hapis cezası almıştı.

O dönem mahkemenin başkanı ise şimdilerde 1. Ergenekon davası sanıklarından Kemal Alemdaroğlu'nun avukatlığını yapan Metin Çetinbaş'tı.

Mahkeme tarafından verilen kararın temyiz incelemesi ise son on yıl içinde şaibeli bir çok karara imza atan ve o dönem başkanlığını Hasan Gerçeker’in yaptığı Yargıtay 9. Ceza Dairesinde yapılmış ve dosya onanmıştı.

Balyoz soruşturması kapsamında 2010 yılında Gölcük Donanmasında yapılan aramalarda bulunan belgelerde, DGM Başkanlığı için Metin Çetinbaş’ın, Yargıtay Başkanlığı içinse Hasan Gerçeker’in isimleri geçiyordu. O dönem içerisinde Harbiye Orduevinde askerler tarafından verilen birifinge Metin Çetinbaş’ın da katıldığının ortaya çıkması ile başta İstanbul 6 Nolu DGM olmak üzere yapılan yargılamaların siyasi baskı ve etkiler altında yapılmış olduğunu göstermişti. Yargılamanın yenilenmesi yolunun açılması için suç duyurusunda bulunulduğu öğrenildi.

Büyük Doğu Haber

ŞEHİD HIZIR ALİ MURADOĞLU HOCAMIZI

UNUTMADIK

UNUTTURMADIK

17 Mayıs 1998 tarihinde İsmailağa Camii içerisinde katledilen yazarımız Hızır Ali Muradoğlu Hocamızın şahadetinin 14. sene-i devriyesinde gıbtayla yad ederken, 14 senedir Furkan Dergisi olarak suikastle ilgili sorduğumuz sorular cevab bekliyor:

1- Katil diye sunulan şahsın, Adlî Tıp Kurumu’nun raporuna göre psikolojik rahatsızlığı var. Hızır Hocaya düzenlenen suikastın ardından polisin, “Profesyonelce işlenmiş bir cinayet” tesbitiyle, ortaya sürülen aklî dengesi bozuk katil portresi nasıl örtüşüyor?

2- 17 şahitten hiçbiri, “Evet, katil bu” demedi. Nasıl oluyor da şahitlerin teşhis edemediği kişi hâdisenin fâili olabiliyor?

3- Yine şahitlerin ifadesiyle, suikastı gerçekleştiren kişi kaçarken beyaz bir servis aracında bulunan kişiye bir şey veriyor ve daha sonra Fener Rum Patrikhanesi’nin civarında izini kaybettiriyor! Bu da suikastçının tek kişi olmadığını, organize bir hareketin parçası olduğu yönündeki şübheleri kuvvetlendirmekteyken, polis, savcı ve mahkeme niçin bu yönde bir araştırma yapmadı veya yapamadı? Polisi, savcıyı ve mahkemeyi engelleyen mi vardı?

4- Zanlı tatbikat için İsmailağa Camii’ne neden getirilmedi? (“Can güvenliği sağlanamazdı” açıklaması, bizim için yeterli değil. Devlet bu kadar aciz mi?!.)

5- Medyada “Katil suçunu itiraf etti” şeklinde haber çıkarken, zanlının diğer suçlarıyla ilgili götürüldüğü tatbikat yerinde, “Hocayı niye öldürdünüz?” sorusuna karşılık gazetecilere “Yok öyle bir şey” şeklindeki cevabı neden dikkate alınmadı?